Saltillo, Coah. 26 de agosto de 2014.- El Diputado Fernando Simón Gutiérrez Pérez solicitó que los municipios de Candela, Castaños, Jiménez, Piedras Negras, Progreso, Ramos Arizpe, Sierra Mojada, Torreón y Viesca, envíen los documentos que justifiquen haber solicitado que el estado se hiciera cargo de los cobros del predial, así como los convenios que firmaron con el Poder Ejecutivo, que hasta ahora no se han transparentado.
El Diputado explicó que aunque los Ayuntamientos suscribieron con el Gobierno del Estado un convenio fundamentado en el artículo 115 Constitucional y la Constitución de la entidad, los alcaldes debieron justificar ampliamente ante los cabildos las razones, motivos, ventajas y desventajas de esta transferencia de funciones; cosa que en ningún momento hicieron.
Agregó que esos tratos tampoco se pueden hacer por ocurrencia, o por querer “ayudar” al Poder Ejecutivo en sus problemas financieros.
Piedras Negras
“Incluso en Piedras Negras, nos reportan nuestros ediles que el alcalde Fernando Purón les aseguró que su administración “no transfería el cobro del predial a nadie, ni al estado ni a terceros, que sólo iban a modernizar el servicio, pero, se negó a modificar el convenio exhibido para que quedara con estas condiciones “prometidas” y aseguradas por él” expuso en Tribuna.
“Además, pudimos verificar que en el caso de Piedras Negras, lo que se hizo fue celebrar un extraño y nada justificado contrato de prestación de servicios con la empresa QUALYTECH, para hacerse cargo de algunos cobros del municipio, incluyendo el predial” argumentó.
Ramos Arizpe
Citó también el caso de Ramos Arizpe, donde los ediles de oposición reportaron que el alcalde tampoco pudo responder el por qué la necesidad de esa transferencia de servicios, dónde están los estudios técnicos, económicos y financieros que lo justifican, entre otros aspectos que son requisitos previstos en el Código Financiero para los Municipios de Coahuila, artículos 356 y 357, y en la Ley de Procedimiento Administrativo del Estado en el artículo 4, mismos que debieron cumplirse antes de firmar dichos contratos.
“Si como dice el Secretario de Finanzas, se trata de “ayudarles a mejorar su recaudación del predial”, ¿quiere decir en entonces que los municipios que no firmaron tienen una “excelente” recaudación? Las preguntas y las dudas son muchas, y no hay respuestas claras” puntualizó.
El Punto de Acuerdo fue rechazado para ser tratado por la vía de Urgente y Obvia Resolución y turnado a la Comisión de Finanzas.
