Investigar y sancionar desobediencia de auditar a SIMAS Torreón
Proposición con Punto de Acuerdo que presenta el Diputado Fernando Simón Gutiérrez Pérez, conjuntamente con el Diputado Edmundo Gómez Garza del Grupo Parlamentario “Licenciada Margarita Zavala Gómez del Campo” del Partido Acción Nacional, con objeto de que esta Soberanía inicie un proceso de investigación y, en su caso, de sanciones en contra de quienes resulten responsables por el desacato reiterado al acuerdo de este Congreso que dispuso la práctica de una auditoría al SIMAS de Torreón.
En el Diario de los Debates consta que en fecha 27 de agosto del 2013, se presentó en esta Tribuna una proposición con puntos de acuerdo que versaba sobre pedir:
“....que esta Soberanía, por conducto de la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública, gire las instrucciones necesarias a la Auditoría Superior del Estado, para que inicie de inmediato un proceso de auditoría al SIMAS de Torreón, Coahuila, con el apoyo de un despacho externo e independiente, y que los resultados sean dados a conocer en el menor tiempo posible.”
La propuesta fue aprobada de forma unánime por la Diputación Permanente, llamamos la atención de todas y todos ustedes a la fecha señalada, ya que en los párrafos siguientes este dato cobra especial relevancia.
De ahí en adelante, la Comisión de Hacienda, en voz del diputado Víctor Zamora y en coordinación con Armando Plata de la ASE, iniciaron todo un proceso dilatorio para evitar a toda costa cumplir con la orden de la Diputación Permanente, y se dedicaron evadir mediante oficios con diversas argucias el cumplimiento ya señalado, y citamos:
Primero.- Recibimos oficio de la Comisión de Hacienda, donde se nos hace saber que la ASE no puede iniciar la auditoría señalada, ya que hay “imprecisiones” en la proposición aprobada”; y citan textualmente lo siguiente:
Segundo.- Luego de semejante y bastante absurda postura de la ASE ante lo que fue una instrucción precisa de la Diputación Permanente, respondimos por escrito lo siguiente:
Diputado Víctor Zamora
.....
En relación al oficio de fecha 29 de enero del presente año, donde me informa de la “respuesta” de la Auditoría Superior del Estado con motivo de la Auditoría para el SIMAS Torreón, ordenada por la Diputación Permanente, y donde se mencionan entre otras cosas lo siguiente:
I.- “…A cargo de quién estaría la contratación del despacho responsable de la auditoría…”
II.- “…La erogación del pago correspondiente…”
III.- “….El periodo de tiempo que comprendería la revisión correspondiente….”, Y;
IV.- “…Aporte indicios probatorio razonables a la causa…”
Me permito señalar que encuentro en extremo lamentable que se dilate el proceso, ya que había sido una orden y acuerdo de la Diputación Permanente, (…) ante los requerimientos señalados me veo obligado a precisar lo siguiente:
I.- La diputación Permanente emitió un acuerdo que debe ser una orden para la Comisión que usted preside y para la ASE, no se trata de una instrucción con “opciones” a ser acatada o no.
Para tal me remito a lo que señala la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Coahuila en los siguientes dispositivos:
Artículo 73.
1. Cuando sea la Auditoría Superior la que inicie directamente la revisión por situación excepcional, dicha revisión se realizará con las formalidades establecidas para las visitas domiciliarias consignadas en esta ley, y sobre los conceptos específicos denunciados. A lo anterior no le será aplicable lo referente al pliego de observaciones.
Artículo 113.
1. Son atribuciones de la Comisión:
VII. Recibir las denuncias por situación excepcional, dictaminar su procedencia y, en su caso, solicitar a la Auditoría Superior para que por sí o por conducto de las instancias de control competentes, se practiquen las revisiones por situaciones excepcionales en los términos de la presente ley;
Como se aprecia, la ASE puede iniciar revisiones por situaciones excepcionales incluso sin mediar denuncia formal, por otra parte, la Comisión de Hacienda debe formalizar el proceso toda vez que ha recibido la instrucción de la Diputación Permanente, misma que fue aprobada por el voto unánime de los diputados presentes. En todo caso, es la Comisión que usted preside la que debe proporcionarle a la ASE la información sobre el despacho que será contratado, los costos y la forma y fuente en que serán pagados. Y no como se menciona, que sea el autor de la proposición con puntos de acuerdo quien determine tal cosa.
II.- En cuando a los “indicios”, lamento decir que estos saltan a la vista, son de conocimiento público, empezando por los señalamientos del propio Consejo de Administración del SIMAS, de ediles de oposición en la administración de Eduardo Olmos, y mejor aún, el reconocimiento expreso de las autoridades del SIMAS y del Municipio admitiendo las anomalías, los pasivos y los problemas que se le atribuyen al organismo.
Por otra parte, al parecer nadie de quienes –dice usted- analizaron el punto de acuerdo, se tomaron la cosa con seriedad, ya que de hacerlo, hubiesen sopesado que existió un punto de acuerdo adicional a este de FECHA 24 de SEPTIEMBRE de 2013, donde se aclara todo, justamente porque la ASE nos hizo llegar un oficio por medio de su Comisión, donde pide algunas de las cosas que usted señala Diputado Zamora; lamentamos mucho que en su Comisión no le informaran a usted de esta segunda proposición que fue turnada a la Comisión De Hacienda, y, para su conocimiento.....”
Luego, en nuestra respuesta acreditamos que al contrario de los que dice la ASE, sí se cumplieron los requisitos que se dice, omitimos.
Tercero.- Superado el ardid antes mencionado, recibimos un nuevo oficio donde se nos informa lo siguiente:
Noten ustedes compañeras y compañeros, como la ASE cambia radicalmente su primer oficio de negativa, donde señaló que faltaban precisiones, y ahora aduce una cosa totalmente distinta. Así las cosas, ante este segundo intento de evadir la orden de hacer la auditoría al SIMAS Torreón, procedimos a ofrecer la respuesta siguiente:
“DIP. VÍCTOR MANUEL ZAMORA
........
En alcance al oficio de fecha 03 de marzo del presente año, donde me informa que la ASE, mediante el oficio ASE-1260-2014, “aclara que la revisión por situaciones excepcionales que contempla la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, se constriñe a que sea efectuada durante el ejercicio en curso, razón por la cual estima improcedente llevar a cabo una revisión de tal naturaleza….”; me permito expresar las siguientes consideraciones:
I.- En el pasado, resulta que “sí se podía” auditar ejercicios ya concluidos de las cuentas públicas de las entidades fiscalizadas; y debo aclarar, que en ese rubro, las diferentes ediciones de la legislación de fiscalización del estado no han presentado cambios. Me remito al caso del 19 de septiembre de 2006, donde invito a usted y al Auditor Superior del estado, a revisar el Diario de los Debates de la fecha señalada, donde consta que el entonces diputado del PRI Demetrio Antonio Zúñiga Sánchez, solicitó lo siguiente:
“….SEGUNDO. Que la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública, solicite a la Contaduría Mayor de Hacienda de este Congreso, efectué una auditoria al Fideicomiso 150584 manejado por el Banco Internacional actualmente denominado HSBC, con especial atención a los gastos efectuados en la administración de Fernando Alatorre Dressel, a fin de que determine su legalidad de acuerdo a los fines señalados en el contrato del Fideicomiso y se obtenga el desglose de dichas erogaciones y se dictamine en cada caso sobre su correcta comprobación apegada a derecho, investigando desde la facultad para destinar esos recursos a los rubros señalados en los informes respectivos. Lo anterior por constituirse en recursos públicos por el origen de los mismos al ser aportaciones de los usuarios del SIMAS Torreón, y formar parte de los ingresos de dicho organismo…..”
En concreto, en junio de 2006, se pide auditoría para una parte de la cuenta pública correspondiente a 2004. Y esta se autorizó y se ejecutó sin problema alguno.
II.- El argumento de que sólo se aplica el principio de revisión por situaciones excepcionales al ejercicio fiscal en curso, me temo que es incorrectamente interpretado, esto a la luz de lo que dispone la Constitución Política del Estado de Coahuila en el siguiente dispositivo:
Artículo 67. Son atribuciones del Poder Legislativo:
…….
XXXIV.-……
a)……
…..Sin perjuicio del principio de anualidad, la Auditoría Superior del Estado podrá solicitar y revisar, de manera casuística y concreta, información de ejercicios anteriores al de la cuenta pública en revisión….
Atentos a lo señalado, y por las graves anomalías que presenta el SIMAS-Torreón, está claro que si la ASE no quiere actuar por “situación excepcional”, entonces puede hacerlo en los términos del artículo de la Constitución de Coahuila antes mencionado, que se refiere a “revisar de manera casuística y concreta, información de ejercicio anteriores al de la cuenta pública en revisión…”
III.- Especial observación:
No menos importante, resulta el señalar que nuestras dos proposiciones con puntos de acuerdo relativas a la auditoría ya mencionada se presentaron durante el año 2013, esto es, se estaba haciendo la revisión de la cuenta 2012 del SIMAS- Torreón, y estaba en curso el ejercicio 2013; es decir, si la ASE hubiese manifestado la misma repuesta que ahora ofrece y lo ha hecho a tiempo, seguramente habría dicho “no tenemos inconveniente en revisar los rubros señalados de la cuenta 2012….y en iniciar de inmediato la revisión por situaciones excepcionales la cuenta 2013. Pues, diputado Zamora, era el año 2013 cuando se acordó de parte de esa Soberanía la aprobación de la auditoría. No es culpa de los promoventes y de quienes aprobaron el punto de acuerdo, el enorme retraso de la ASE para llegar a la respuesta que usted me notifica.
Esto último a modo de simple reflexión.
En atención de estas consideraciones, a la suma de todas ellas, le solicito a usted como Coordinador de la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública, proceda a dar cumplimiento a lo que acordó esta Soberanía cuando se aprobó la proposición multicitada, y evitemos más dilaciones sin sentido en este proceso....”
Visto lo anterior, y como se acredita con los documentos que obran en nuestro poder, queda algo muy claro: Ni la ASE ni la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública quieren o planean cumplir con la Auditoría solicitada por la Diputación Permanente, incurriendo en desacato grave a una orden que les fue dada de forma legal y plena.
Esto es una infracción grave, pues la Diputación Permanente tiene autoridad y rectoría sobre la ASE y sobre la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública.
La conducta desplegada por los órganos antes mencionadas amerita un procedimiento de responsabilidades para sus titulares y demás involucrados, sin perjuicio de que se les obligue a cumplir con la Auditoría multicitada.
Por las razones expuestas, presentamos a esta soberanía la siguiente:
Proposición con Puntos de Acuerdo:
Que por las características del caso, solicitamos que sea resuelta en la vía de Urgente y Obvia Resolución.
Único.- Que esta Soberanía inicie un proceso de investigación y, en su caso, de sanciones en contra de quienes resulten responsables por el desacato reiterado al acuerdo de este Congreso que dispuso la práctica de una auditoría al SIMAS de Torreón.
Fundamos esta petición en los artículos 22, Fracción V, 23 Fracción IV, 163, 170, 171, 172 y 173 párrafo tercero, de La Ley Orgánica del Congreso del Estado de Coahuila.
ATENTAMENTE
“POR UNA PATRIA ORDENADA Y GENEROSA Y UNA VIDA MEJOR Y MÁS DIGNA PARA TODOS”
GRUPO PARLAMENTARIO “LICENCIADA MARGARITA ESTHER ZAVALA GÓMEZ DEL CAMPO” DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Saltillo, Coahuila a 01 abril de 2014
DIPUTADO FERNANDO SIMÓN GUTIÉRREZ PÉREZ
DIPUTADO EDMUNDO GÓMEZ GARZA
